Что означает углеродная нейтральность Gucci и Burberry

Компенсация вредных выбросов в атмосферу — новый черный? Среди презентаций коллекций на весну-лето 2020 американский бренд Gabriela Hearst стал первым, кто сумел провести показ, не оставив углеродного следа. На лондонской Неделе моды эстафету приняли Burberry, а модный дом Gucci пошел еще дальше и объявил, что отныне производственные процессы компании, а также состоявшийся в Милане показ — углеродно-нейтральны.

Что компенсация выбросов углекислого газа подразумевает?

Принцип прост: необходимо сделать так, чтобы было поглощено столько же углекислого газа, сколько было выброшено. Как правило, крупные компании, считающие необходимым возместить экологический ущерб от собственной деятельности, переводят деньги в пользу природоохранных организаций. Gucci и Burberry инвестировали средства в проекты программы СВОД+ (программа по сокращению выбросов, обусловленных обезлесением и деградацией лесов), соответствующие Рамочной конвенции ООН об изменении климата. А бренд Габриэлы Херст сделал пожертвование в пользу проекта Hifadhi-Livelihoods, направленного на защиту кенийских лесов и охрану здоровья местных сельских общин.

Пока что это лучшие варианты смягчения наносимого экологии вреда, доступные компаниям. «Учитывая, что все мы должны действовать прямо сейчас, компаниям нужно немедленно взять ответственность за все выбросы, производимые ими и всей цепью их поставок, — заявил Vogue президент и CEO компании Gucci Марко Биццари. — Существует не так много способов стопроцентно ликвидировать выбросы, и на осуществление этих процессов уходят годы, которых, в сущности, у нас уже нет».

Компенсация также подразумевает, что компании должны сами оценивать вред, который они наносят окружающей среде. «Измерение углеродного следа нашего показа — это только первый шаг, — добавляет Габриэла Херст. — Если не собирать данные, невозможно понять, как сильно нужно сократить выбросы. Важно знать истинную цену нашей деятельности для человечества».

Для реализации выбранной стратегии бренд Gabriela Hearst выбрал двух подрядчиков. Организаторы показа — компания Александра де Бетака — контролировали использование электроэнергии, транспортировку, обеспечение питания и работу с отходами, чтобы минимизировать вред, наносимый окружающей среде. Консалтинговая фирма EcoAct, занимающаяся переводом клиентов на путь устойчивого развития, использовала эти данные, чтобы подвести итог по вредным выбросам, определить денежный эквивалент влияния показа на экологию и перечислить средства ранее упомянутому проекту в Кении.

Как она рассчитывается?

Группа Kering, владеющая Gucci, ежегодно выпускает сводки о прибыли и убытках для окружающей среды. В том числе в отчете приводится денежный эквивалент оставляемого компанией и ее сетью поставок следа, необходимый, чтобы исчислять и контролировать взаимодействие компании с природными ресурсами. Как производятся эти расчеты? Компания Climate Care, которая занимается защитой окружающей среды, рассчитала и обозначила стоимость углеродного актива (то есть того, сколько нужно потратить, чтобы «вернуть» одну тонну CO2) как 7,5 фунтов стерлингов, однако эта цифра может меняться в зависимости от программы компенсации.

Подсчитать эти показатели — половина дела, куда сложнее спрогнозировать эффективность компенсации. «Это ведь не точная наука, — объясняет доктор Роджер Тайерс, сотрудник факультета социологии и социальной политики Саутгемптонского университета. — Сложно предсказать, как много времени потребуется деревьям, чтобы вырасти и начать перерабатывать накопившийся в атмосфере углекислый газ. Это может быть и пять лет, и десять». Доклад ООН, опубликованный в марте 2019 года, сообщает, что до 2030 года необходимо предпринять серьезные меры, чтобы избежать необратимых климатических изменений. Невозможность четко предсказать эффект от посадки деревьев, о которой говорит доктор Тайерс, осложняет выработку единой стратегии.

Относительность оценок эффективности действий по компенсации выбросов углекислого газа упоминались и в некоторых государственных исследованиях. Например, в докладе правительства Норвегии, которая ежегодно тратит 20 миллиардов крон (3 миллиарда евро) на то, чтобы к 2030 году сделать Норвегию страной с нулевым углеродным следом. Доклад определяет результаты СВОД+ как «отсроченные во времени и ненадежные». Также можно вспомнить исследование Еврокомиссии, которое выявило, что 85 процентов проектов по компенсации выбросов углекислого газа с очень низкой вероятностью принесут осязаемые или измеримые результаты.

Насколько это эффективно?

Основная проблема состоит в том, что существующие варианты компенсации не решают вопрос напрямую, и углекислый газ продолжает вырабатываться. Поэтому критически важно сконцентрироваться на том, чтобы перестать создавать углеродный след. «В первую очередь наш приоритет в том, чтобы снижать и по возможности избегать выработки парниковых газов. Оставшиеся выбросы мы сможем компенсировать на ежегодной основе, — заявляет Биццари. — Инициатива Gucci по достижению углеродной нейтральности способна оказать положительное влияние на природу и климат уже в ближайшее время».

Относительность измерения эффективности компенсации выбросов углекислого газа в атмосферу означает, что термин «углеродная нейтральность» может быть обманчивым для потребителей. «Компенсация выбросов углекислого газа лишена какой-либо иерархии, — говорит Тайерс. — Маркировка «углеродно-нейтральный» на этикетке дает покупателям ощущение, что можно просто продолжать жить как обычно, потреблять, не чувствуя меры, потому что кажется, что благонамеренные компании уже обо всем за них подумали».

Также возникает вопрос этики и того, как компенсационные схемы, реализующиеся в основном в развивающихся странах, влияют на местные сообщества. Отчет международной неправительственной организации Carbon Market Watch описывает четыре случая, когда такие проекты принесли вред. Один из них произошел в Уганде, где, по приведенным данным, частная компания заблокировала доступ к землям, жизненно важным для благосостояния местных жителей, чтобы высадить на этой территории лес.

И даже несмотря на все противоречия, компенсация выбросов углекислого газа может иметь значительный эффект, особенно в сочетании со снижением вредных выбросов в атмосферу. Исследование, опубликованное журналом Science, приводит доводы в пользу того, что посадка миллиардов деревьев по всей планете — «лучшее доступное решение проблемы изменения климата», способное сократить накопленное на данный момент в атмосфере количество углекислого газа на две трети. «Большинство компенсационных проектов подразумевают полезные действия: посадку деревьев, создание рабочих мест, — комментирует Тайерс. — Но давайте не будем полагаться на них как на что-то, что заставит проблему исчезнуть, потому что этого точно не произойдет».

Подпишитесь и станьте на шаг ближе к профессионалам мира моды.

Фото: Getty Images, EcoAct, архивы Gucci