© Неделя моды в Париже, сентябрь 2020. Фото: Acielle/Style du Monde

Lifestyle

«Социальная дилемма»: действительно ли соцсети негативно влияют на психику

Посмотрев документальную ленту Netflix, многие всерьез обеспокоились, что фейсбук, инстаграм и другие платформы скверно влияют на нашу самооценку и психическое здоровье. Выясняем, так ли это

Последние пару недель все только и говорят, что о документальной ленте Netflix «Социальная дилемма». В ней авторы выставляют социальные сети неким зловещим механизмом и утверждают, что разработки специалистов Кремниевой долины представляют реальную угрозу для человечества. Минувшие десять лет программисты посвятили совершенствованию своих алгоритмов, в результате чего последние сильно «поумнели». «Мозги», стоящие за фейсбуком, инстаграмом, «ТикТоком» и прочими крупными платформами, держат нас на крючке. Среднестатистический взрослый, если брать в расчет весь мир, проводит в мессенджерах и лентах около двух часов в день, среднестатистический американский подросток — до девяти часов. Исследования показывают, что сегодня зависимостью от соцсетей страдает почти полмиллиона жителей планеты. Но так ли они опасны для психики на самом деле?

В фильме говорится, что соцсети вызывают серьезное привыкание: они способны манипулировать пользователем, просто наблюдая и фиксируя, что именно его привлекает, контролировать поведение, заставлять ненасытно скроллить и скроллить до бесконечности. Более того, алгоритмы эксплуатируют человеческую тягу к общению, желание быть признанным окружающими: каждый лайк или комментарий работает как дофаминовый заряд, вот только реальных человеческих потребностей они не удовлетворяют. Все это, если верить фильму, может привести к шквалу отрицательных эмоций, которые снова вернут вас в соцсети, ведь там вновь можно быстро поправить настроение.

Социальные сети превратились в подобие диджитального успокоительного, к которому человек обращается всякий раз, когда ему одиноко, плохо или грустно. Как утверждает Тристан Харрис — главный рассказчик в «Социальной дилемме», бывший специалист по этике Google и основатель некоммерческой организации Centre for Humane Technology, — это представляет огромную опасность для психики. Она будет только расти, потому что действия tech-компаний никто не регулирует.

Страх перед неизвестностью

Драматичный тон фильма завораживает, но в целом боязнь технологий отнюдь не нова. «Вполне естественно с опаской относиться к технологиям, которые достигли в обществе определенного уровня популярности, да и переживать по поводу соцсетей тоже абсолютно нормально», — говорит доктор Эми Орбен, научный сотрудник Эммануил-колледжа Кембриджского университета. Вопрос лишь в том, обоснованы ли эти переживания?

Статистика психических заболеваний в странах с высоким достатком только растет, и эти цифры можно соотнести с ростом популярности соцсетей. Но связь не обязательно будет причинно-следственной. «Винить социальные сети в падении уровня ментального здоровья — все равно что винить в этом поедание картошки: связь незначительна и довольно слаба», — заявляет доктор Пол Марсден, дипломированный психолог, сотрудник отдела киберпсихологии Британского психологического общества.

Доктор Орбен дает еще более детальное объяснение: по ее мнению, отношения между ментальным здоровьем и соцсетями сложны, неоднозначны и всегда индивидуальны. На них очень сильно влияет то, что и зачем мы в соцсетях делаем. Значение имеет не только время, проведенное перед экраном. Поэтому исследования на эту тему так разнятся. Согласно одним, соцсети пагубно сказываются на психике, другие доказывают, что влияние отсутствует совсем, третьи и вовсе указывают на то, что соцсети помогают справиться с одиночеством и повысить самооценку.

Неделя моды в Париже, сентябрь 2020

Онлайн-зависимость

Интересно, что «Социальная дилемма» вышла именно сейчас, когда люди особенно сильно зависят от онлайн-коммуникации. «Соцсети могут навредить самооценке, но также они способны скрасить одиночество», — поясняет Табита Голдстауб, глава Совета по вопросам искусственного интеллекта при правительстве Великобритании и автор книги How to Talk to Robots: A Girl’s Guide to a Future Dominated by AI. В современных реалиях люди вынуждены держаться друг от друга подальше, и для кого-то соцсети — единственная возможность общаться с близкими. В условиях дефицита физического взаимодействия приходится учить виртуальные языки — мы шлем друг другу статьи, мемы, смайлики и стикеры. Коллективному психическому здоровью это только идет на пользу.

Отвлечемся от коронавируса. Соцсети сыграли решающую роль в развитии активизма — именно там люди с похожими взглядами встречаются и объединяются. Взять те же Black Lives Matter или #MeToo — оба движения родились в интернете, оба борются и добиваются социальных перемен, которых мы много лет ждали.

Аналогичным образом работают тематические сообщества в соцсетях — они тоже положительно влияют на ментальное здоровье своих участников. К примеру, существует исследование, в котором подробно показано, как соцсети могут помочь трудным подросткам. «Такие объединения позволяют почувствовать себя частью чего-то глобального и нишевого одновременно, попасть в группы, до которых вы бы без них никогда не достучались», — говорит Голдстауб. Получается, теперь каждый человек может найти единомышленников.

Психологи солидарны в одном: на психику влияют не сами соцсети, а контент, который мы потребляем. «Следует быть внимательнее, — советует доктор Орбен. — Нельзя причесывать все под одну гребенку: 20 минут переписки с друзьями не равняются 20 минутам просмотра гнетущих новостей». 

Естественное против искусственного

Исходя из выводов «Социальной дилеммы», одна из наиболее тревожных «побочек» соцсетей — искаженное восприятие своего тела. В том, что исследователи связывают одно с другим, нет ничего противоречивого. Особенно это касается контента, пропагандирующего стандарты конвенциональной красоты. Социальный психолог Джонатан Хайдт обнаружил, что с распространением смартфонов психика девочек-подростков стала более расшатанной.

Надя Крэддок — научный сотрудник Centre for Appearance Research — говорит, что наши отношения с самими собой действительно зависят от потребляемого нами контента, но не стоит винить социальные сети. Иными словами, если вы предрасположены к беспокойству о своей внешности и о том, что о ней думают другие, это может быть последствием социальных факторов, генетики или даже экологии. 

Да, механизм алгоритма таков, что чем чаще вы посещаете какие-то страницы, тем больше похожих аккаунтов вам порекомендует соцсеть. В итоге это превращается в замкнутый круг: ты без конца сравниваешь себя с лощеными лидерами мнений и в какой-то момент начинаешь верить, что так выглядят вообще все люди на земле. А это лишь козни алгоритма, разработанного с целью показывать пользователю то, что должно его заинтересовать. Исправить положение некому.

Неделя моды в Париже, сентябрь 2020

© Acielle StyleDuMonde

В этом смысле авторы «Социальной дилеммы» отчасти правы, но они чересчур обобщают и утрируют негативное воздействие соцсетей — в реальности все куда тоньше. В мире, который активно цифровизируется, социальные сети становятся жизненно важным способом коммуникации. 

Мы не можем категорично винить инстаграм, фейсбук и прочее в снижении уровня психического здоровья. Однако тем, у кого уже есть слабые места, в частности людям с проблемным отношением к своему телу, соцсети и правда могут навредить. Так как же нам защитить себя и наиболее уязвимых пользователей?

Держать все под контролем

«Помните, что вы сами контролируете и регулируете свою манеру поведения в соцсетях: как долго вы там сидите, что читаете, смотрите, к чему проявляете особый интерес», — говорит Крэддок. Нужно развивать медиаграмотность — узнавать больше о паттернах поведения пользователей и механизмах работы самих платформ, — а еще обязательно следить за содержанием своей ленты, насыщать ее позитивным контентом. Таким образом вы способствуете благополучию собственной психики. «Если вас пугает то, что соцсети нами управляют, не пугайтесь — попробуйте обмануть алгоритм. Ищите то, что вряд ли бы искали, подписывайтесь на нетипичных для себя людей, — объясняет Голдстауб. — В ваших руках куда больше власти над системой, чем вы думаете; не позволяйте информационному пузырю вешать на себя ярлыки». 

Так или иначе, неплохо было бы принять некоторые меры на законодательном уровне. В чем авторы «Социальной дилеммы» точно правы, так это в своем призыве к переменам. Как справедливо отметил Харрис ближе к концу фильма, tech-компании думают, что могут решить созданные ими же проблемы при помощи новых выкладок и алгоритмов, но они заблуждаются. На самом деле нужно усилить регулировки и ужесточить законы, связанные с использованием технологий, сделать механизмы этичнее, научить их поощрять позитивный настрой, а негативный пресекать.

Между тем нам самим следовало бы остерегаться кликабельных статей с пугающими заголовками, в том числе и о влиянии соцсетей на психику (таких как эта, которую вы по иронии судьбы сейчас читаете, скорее всего кликнув на чей-то шер). Потому что паника, зацикленность на негативной стороне вопроса и домыслы зловещих программистов — все это, по словам доктора Марсдена, «отвлекает внимание от длинного списка ключевых причин заболеваний психики — это травматичные жизненные события, насилие, конфликты, бедность, дискриминация и разного рода зависимости». И пока мы не победим все вышеперечисленное, фактор соцсетей будет оставаться крайне незначительным. «В соцсети можно заглядывать как в зеркало, которое отражает то, что творится в обществе, — плохое и хорошее. Но давайте не будем путать отражение с причиной», — подводит итог доктор Марсден.

Неделя моды в Париже, сентябрь 2020